房屋租赁合同纠纷 （2017）川01民终4436号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毕永生与向波、廖方明签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。毕永生与向波、廖方明在履行合同过程中，向波、廖方明诉至一审法院请求解除合同，一审法院一审判决毕永生与向波、廖方明签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2016年10月17日解除，毕永生未提起上诉，向波、廖方明提起上诉，但未针对解除合同这一判项提起上诉，故毕永生与向波、廖方明之间签订的《房屋租赁合同》及补充协议已于2016年10月17日解除。对于毕永生与向波、廖方明争议的在合同履行过程中，双方是否已经对变更租金标准达成协议问题，一审法院结合向波提交的录音资料，毕永生已经在对话中认可租金标准降为5万元，同时按照合同约定递增，向波提出签订书面协议时，毕永生未同意，提出等待春节后排除妨害案件的结果，如没起色（毕永生未胜诉）就认5万元的租金标准，实为毕永生附期限、附条件的同意租金标准降为5万元。而后一审法院两次作出的判决均是判决毕永生拆除搭建物，所附条件成就，毕永

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，毕永生与向波、廖方明签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。毕永生与向波、廖方明在履行合同过程中，向波、廖方明诉至一审法院请求解除合同，一审法院一审判决毕永生与向波、廖方明签订的《房屋租赁合同》及补充协议于2016年10月17日解除，毕永生未提起上诉，向波、廖方明提起上诉，但未针对解除合同这一判项提起上诉，故毕永生与向波、廖方明之间签订的《房屋租赁合同》及补充协议已于2016年10月17日解除。对于毕永生与向波、廖方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4436号上诉人（原审原告）：毕永生，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向波，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖方明，男，汉族，1965年2……