合同纠纷 （2019）浙03民终5136号

广州市中级人民法院已认定李安顺以非法占有为目的，组织筹划成立“跨界联盟”，使用诈骗方法非法集资，且已判决李安顺犯集资诈骗罪。本案中，郑相光出具给曾绍娥“跨界联盟”的单据，从文意上理解，系曾绍娥将资金投资到郑相光处，郑相光承诺一年内归还投资本金329680元给曾绍娥。同时，结合郑相光后续亦有将多达126560元的款项返还给曾绍娥，故曾绍娥与郑相光已达成投资合意。但根据高剑清以及郑相光的当庭陈述以及郑相光提供的相关转账凭证可知，双方的投资与“跨界联盟”的犯罪传销组织的特征相吻合，故本案的投资合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑相光取得329680元，而实际已返还126560元，故郑相光理应将剩余的款项即203120元返还曾绍娥。现曾绍娥亡故，高福元、高剑影、高剑清作为曾绍娥的第一顺位继承人，故可继承曾绍娥享有的对郑相光的上述债权，但要求郑相光支付利息，依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

广州市中级人民法院已认定李安顺以非法占有为目的，组织筹划成立“跨界联盟”，使用诈骗方法非法集资，且已判决李安顺犯集资诈骗罪。本案中，郑相光出具给曾绍娥“跨界联盟”的单据，从文意上理解，系曾绍娥将资金投资到郑相光处，郑相光承诺一年内归还投资本金329680元给曾绍娥。同时，结合郑相光后续亦有将多达126560元的款项返还给曾绍娥，故曾绍娥与郑相光已达成投资合意。但根据高剑清以及郑相光的当庭陈述以及郑相光提供的相关转账凭证可知，双方的投资与“跨界联盟”的犯罪传销组织的特征相吻合，故本案的投资合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。郑相光取得329680元，而实际已返还126560元

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5136号上诉人（原审被告）：郑相光，男，1953年8月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高福元，男，1939年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人(原审原告)：高剑影，女，1965年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人(原审原告)：高剑清，男，……