租赁合同纠纷 （2014）廊民二终字第254号

原、被告签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，对其合法有效性予以认可；被告辩称其未如期交纳租地费是因为原告无理拒收导致，故向本院提交了视听资料以及二审庭审笔录予以证实，首先视听资料中的被录音人是否为原告村委会成员本人所言本院无法确认，其次在二审庭审笔录中证人王某与视听资料中的调解人员系同一人，而在视听资料中王某的发言表明其代表被告立场，明显与被告存在利益关系，因此证人王某证言不足取信，而被告亦未提交其它证据予以辅证，故被告的此项抗辩主张本院无法采纳，被告应自负举证不能的不利后果。被告向本院提交的营业执照明确写明其经营范围有效期至2007年11月4日，且被告亦认可其营业执照于2007年时已处于吊销状态，即被告无法进行正常经营，其经营现状亦表明涉案租地协议的合同目的无法实现。综上所述，依据﹤合同法》第60、93、94、96、97条、《中华人民共和国民事诉讼法》第71条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2、5、66、69条之规定，判决如下：一、解除原告炊庄村委会与被告骄子公司签订的《租地协议书》；二、被告骄子公司于本判决生效之日起三十日内给付原告

原、被告签订的《租地协议书》以及《租地协议补充条款》系双方当事人的真实意思表示，对其合法有效性予以认可；被告辩称其未如期交纳租地费是因为原告无理拒收导致，故向本院提交了视听资料以及二审庭审笔录予以证实，首先视听资料中的被录音人是否为原告村委会成员本人所言本院无法确认，其次在二审庭审笔录中证人王某与视听资料中的调解人员系同一人，而在视听资料中王某的发言表明其代表被告立场，明显与被告存在利益关系，因此证人王某证言不足取信，而被告亦未提交其它证据予以辅证，故被告的此项抗辩主张本院无法采纳，被告应自负举证不能的不利后果。被告向本院提交的营业执照明确写明其经营范围有效期至2007年11月4日，且被告亦认

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第254号上诉人（原审被告）廊坊市骄子种苗研究开发有限公司（以下简称“骄子公司”），住所地河北省廊坊市银河南路146号南苑小区。法定代表人张雪，经理。委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区九州镇炊庄村村民委员会（以下简称“炊庄村委会”），住所地河北省廊坊市广阳区九州镇炊庄村。法定代表人赵怀礼，村主……