建设工程分包合同纠纷 （2017）闽06民终1804号

深富华公司将工程违法承包给曹波，曹波又将工程分包给无资质的张剑廊，故张剑廊与曹波之间的工程分包合同无效。合同虽无效，但张剑廊已完成其工程量并交付使用，曹波向张剑廊共出具欠条两张，系其对尚欠工程款的结算确认，曹波应依约支付尚欠工程款。深富华公司将工程违法分包给曹波，故深富华公司应当承担本案工程款的连带给付责任。联丰公司作为发包人，亦未举证证明本案是否存在欠付工程款数额，亦应对本案实际施工人承担连带付款责任。张剑廊的以上诉讼请求证据充分、应予支持。深富华公司辩称欠条上的项目章系曹波私刻、且张剑廊与曹波之间存在其他经济往来，未提供证据予以证实，不予采纳。曹波、联丰公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告曹波、深富华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告张剑廊支付工程款165000元及利息（其中10万元从2016年1月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利

深富华公司将工程违法承包给曹波，曹波又将工程分包给无资质的张剑廊，故张剑廊与曹波之间的工程分包合同无效。合同虽无效，但张剑廊已完成其工程量并交付使用，曹波向张剑廊共出具欠条两张，系其对尚欠工程款的结算确认，曹波应依约支付尚欠工程款。深富华公司将工程违法分包给曹波，故深富华公司应当承担本案工程款的连带给付责任。联丰公司作为发包人，亦未举证证明本案是否存在欠付工程款数额，亦应对本案实际施工人承担连带付款责任。张剑廊的以上诉讼请求证据充分、应予支持。深富华公司辩称欠条上的项目章系曹波私刻、且张剑廊与曹波之间存在其他经济往来，未提供证据予以证实，不予采纳。曹波、联丰公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1804号上诉人（原审被告）：厦门深富华园艺有限公司（以下简称“深富华公司”），住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路167号1604单元。统一社会信用代码913502007054614136。法定代表人：代光明，总经理。委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑廊，男，1989年10月30日出生，汉族，……