农村土地承包合同纠纷 （2015）莱中民一终字第260号

土地承包经营权证书或土地承包合同是证实相关当事人对土地享有合法承包经营权的依据。本案中，双方签订的《土地流转合同》及陈富合的承包土地登记证均没有注明涉案土地的四至范围；该村村委在监督双方签订《土地流转合同》时，并未到现场实地勘验；以上因素导致双方争议的涉案一亩土地承包经营权不明晰。陈富合现有证据不能证实其主张。故陈富合的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈富合的诉讼请求。案件受理费50元，由陈富合负担。上诉人陈富合不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：一审判决认定事实不清，陈富合提供的录音、录像等关键证据没有被采纳，这些证据能够证实争议土地的位置和争议土地系陈富合所分人口地这一事实。一审法院做调查的对象与本案存在利害关系，不能作为证据使用。陈富合实际耕种的承包地是5.85亩，其中本人3.25亩，弟弟陈永和2.6亩，一审判决没有查明全部事实。通过法庭调取的卷宗询问笔录、提供的视频资料及笔录能够形成一个完整的证据链条，证明陈富合在陈东村拥有2块承包地，1块是3亩多，1块是争议地块，另外还有用作打麦场的零地，总亩数与陈

土地承包经营权证书或土地承包合同是证实相关当事人对土地享有合法承包经营权的依据。本案中，双方签订的《土地流转合同》及陈富合的承包土地登记证均没有注明涉案土地的四至范围；该村村委在监督双方签订《土地流转合同》时，并未到现场实地勘验；以上因素导致双方争议的涉案一亩土地承包经营权不明晰。陈富合现有证据不能证实其主张。故陈富合的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈富合的诉讼请求。案件受理费50元，由陈富合负担。上诉人陈富合不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：一审判决认定事实不清，陈富合提供的录音、录像等关键证据没有被采纳，这些

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民一终字第260号上诉人（一审原告）：陈富合，农民。委托代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈岳堂，小学，农民。被上诉人（一审被告）：亓桂云，小学，农民。被上诉人（一审被告）：陈邦新，个体工商户。委托代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。上诉人陈富合因农村土地承包合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）……