出租汽车运输合同纠纷 （2017）粤03民终19079号

根据本案查明的事实，贾某昌乘坐的车牌号为粤Ｂ×××××的出租车并非安某公司运营，而是深圳市X腾运输有限公司运营。故，贾某昌与安某公司之间并不存在出租汽车运输合同关系，贾某昌以双方存在出租汽车运输合同为由主张安某公司承担退款及赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾某昌的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由贾某昌负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，由于深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局作出的行政处罚决定书[深市质宝市罚字(2017)稽6号]已认定车牌号为粤Ｂ×××××的涉案出租车系由案外人深圳市X腾运输有限公司运营，并对该公司处以罚款20000元，故贾某昌与安某公司并不存在出租汽车运输合同关系，一审法院认定正确。贾某昌的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，贾某昌的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5

根据本案查明的事实，贾某昌乘坐的车牌号为粤Ｂ×××××的出租车并非安某公司运营，而是深圳市X腾运输有限公司运营。故，贾某昌与安某公司之间并不存在出租汽车运输合同关系，贾某昌以双方存在出租汽车运输合同为由主张安某公司承担退款及赔偿责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾某昌的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由贾某昌负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，由于深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局作出的行政处罚决定书[深市质宝市罚字(2017)稽6号]已认定车牌号为粤Ｂ×

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19079号上诉人（原审原告）：贾某昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市安恒运输有限公司。法定代表人：朱其明。委托诉讼代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所律师。上诉人贾某昌与被上诉人深圳市安恒运输有限公司（以下简称安某公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6781号民事判决，向本院……