劳动争议 （2017）皖01民终1618号

本案争议之一是，胡振鸿提供的手机录音能否认定问题。庭审中，胡振鸿提供手机录音一份，旨在证明2015年9月22日其在人力资源部负责人关坚的要求下书写收条的经过，和平酒店质证认为在未告知关坚情况下偷录、未经公证、录音被剪辑、对话人物身份不明，故对录音不予认可。经查，虽然胡振鸿在未告知关坚情况下使用手机录下双方对话经过，但无法律规定该方法属非法手段，且无法律规定录音作为证据使用应当经公证程序，和平酒店在本院指定期限内未提出书面申请，对录音是否被剪辑，以及对话人物不是胡振鸿与关坚进行司法鉴定，故该院对手机录音的真实性予以确认。本案争议之二是，胡振鸿书写收条时关坚是否当场支付3万元现金。分析如下：一、和平酒店一直以转款方式支付胡振鸿工资，解除劳动合同时却以现金方式支付款项，且不直接支付本人，让人力资源部负责人关坚代领后转交，支付方式显然与习惯不符；二、和平酒店主张关坚于9月17日将应付胡振鸿的3万元现金从财务部领出，于9月22日支付胡振鸿，在未与胡振鸿协商经济赔偿金的数额情况下，由关坚提前从财务部领取3万元现金，且该数额远超胡振鸿的预期，有悖常理；三、在手机录音中，胡振鸿第一句话即是：“我也没有

本案争议之一是，胡振鸿提供的手机录音能否认定问题。庭审中，胡振鸿提供手机录音一份，旨在证明2015年9月22日其在人力资源部负责人关坚的要求下书写收条的经过，和平酒店质证认为在未告知关坚情况下偷录、未经公证、录音被剪辑、对话人物身份不明，故对录音不予认可。经查，虽然胡振鸿在未告知关坚情况下使用手机录下双方对话经过，但无法律规定该方法属非法手段，且无法律规定录音作为证据使用应当经公证程序，和平酒店在本院指定期限内未提出书面申请，对录音是否被剪辑，以及对话人物不是胡振鸿与关坚进行司法鉴定，故该院对手机录音的真实性予以确认。本案争议之二是，胡振鸿书写收条时关坚是否当场支付3万元现金。分析如下：一、和

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1618号上诉人（原审被告）：合肥辰茂和平酒店有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道239号，统一社会信用代码91340100711029803C（1-1）。法定代表人：吴大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡振鸿，男，1964年12……