合同纠纷 （2021）川13民终528号

首先，关于本案的案件性质。袁文武、杨先均与天途公司签订的《入股经营协议书》约定“每年的利润分配按股份分配，即使项目亏损，乙方不承担任何风险。”与合伙协议纠纷的性质不相符合，结合合同约定的不参与管理的约定以及实际履行的情况，可以认为所谓的“分红”实际是支付借款利息，本案更符合民间借贷合同的特征，故本案案件性质确定为民间借贷合同纠纷为宜。 其次，关于本案的处理。2017年2月3日，袁文武、杨先均合计向梅中明转款30万元显示，袁文武、杨先均切实履行了合同，而天途公司没有按时向袁文武、杨先均支付利息（分红），故天途公司存在违约。天途公司于2020年1月6日返还杨先均本金15万元，则显示为解除合同。梅中明、天途公司借用了袁文武、杨先均的资金，应当支付资金使用利息。由于双方没有约定利率，资金利率可以分段按照人民银行发布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；逾期利率依规定按年利率6%的标准计算，自2020年1月7日起计算至本金偿还之日止。 梅中明与天途公司在袁文武、杨先均处借款和还款中双方没有截然的界限，应视为案涉借款系梅中明与天途公司的共

首先，关于本案的案件性质。袁文武、杨先均与天途公司签订的《入股经营协议书》约定“每年的利润分配按股份分配，即使项目亏损，乙方不承担任何风险。”与合伙协议纠纷的性质不相符合，结合合同约定的不参与管理的约定以及实际履行的情况，可以认为所谓的“分红”实际是支付借款利息，本案更符合民间借贷合同的特征，故本案案件性质确定为民间借贷合同纠纷为宜。 其次，关于本案的处理。2017年2月3日，袁文武、杨先均合计向梅中明转款30万元显示，袁文武、杨先均切实履行了合同，而天途公司没有按时向袁文武、杨先均支付利息（分红），故天途公司存在违约。天途公司于2020年1月6日返还杨先均本金15万元，则显示为解除合同。梅中

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终528号 上诉人（原审原告）：袁文武，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人（原审原告）：杨先均，男，1980年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梅中明，男，1967年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原……