劳动合同纠纷 （2016）沪01民终10301号

因为存在“评价为D但排名不是末位”的情况，因此认定排名末位与评价为D无必然联系，此推理荒谬。天翼公司明确按照“凡月度考核成绩70分以下者，或排名末位者评价应当为D”的规则对员工能力进行评定；天翼公司对王宝军不能胜任工作的认定，综合考虑了其工作期间业绩完成情况，及工作态度等问题，并系依据王宝军2015年4月业绩考核为D而作出的，该认定合法合规、合理有效。综上所述，一审法院的推论逻辑存在明显错误，认定事实错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人王宝军辩称：不能胜任，一般是指员工能力、知识、技能等方面不能满足工作需要，本案中王宝军不属于该情形。1、天翼公司所述的不能胜任工作，具有主观随意性，缺乏明确约定和合法有效的规章制度，没有事实依据。劳动合同第三十三条约定，“本合同第六条约定中所称乙方不能胜任工作，是指以下情形之一：（一）经绩效考核确定为不合格，或者经连续二个月考核评价未达预期的……”。从天翼公司提供的员工绩效管理办法第12页至13页规定来看，上述第三十三条所述“绩效考核确定为不合格”和“连续二个月考核评价未达预期”，是两个不同的概念。前者是季度绩效考核档次，后者是月度考核的档次。2、即使按

因为存在“评价为D但排名不是末位”的情况，因此认定排名末位与评价为D无必然联系，此推理荒谬。天翼公司明确按照“凡月度考核成绩70分以下者，或排名末位者评价应当为D”的规则对员工能力进行评定；天翼公司对王宝军不能胜任工作的认定，综合考虑了其工作期间业绩完成情况，及工作态度等问题，并系依据王宝军2015年4月业绩考核为D而作出的，该认定合法合规、合理有效。综上所述，一审法院的推论逻辑存在明显错误，认定事实错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人王宝军辩称：不能胜任，一般是指员工能力、知识、技能等方面不能满足工作需要，本案中王宝军不属于该情形。1、天翼公司所述的不能胜任工作，具有主观随意性，缺乏明确约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10301号上诉人（原审被告）：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：康剑，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王起杭，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝军，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人……