合同纠纷 （2015）衡民二终字第138号

定金作为违约责任的一种形式，给付定金的一方不履行约定的合同义务时，无权要求返还定金，接收定金的一方不履行合同义务时，应当双倍返还定金。解决定金的根本问题是双方在合同中是否履行了各自的合同义务，是否违反合同的约定。本案双方当事人未签订书面合同，对口头约定，双方各执一词。贾志浩提供的电话录音，无法证实双方当时的约定。顺城公司提供的购车协议，也不具有排他性，不能证实该车辆系贾志浩所购车辆。故仅凭双方现有的证据，不能查实双方口头约定的具体事宜，更无从查清究竟是谁违约在先，无法证实违约方及违约责任。故贾志浩要求顺城公司双倍返还定金，证据不足，不予支持。贾志浩向顺城公司交付了9000元的事实成立，顺城公司予以认可，且双方已不再继续履行合同，双方合同关系解除，故顺城公司应返还其收取的9000元预付款。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告安平县顺城汽车销售有限公司于本判决生效后三日内返还贾志浩购车款9000元；二、驳回贾志浩的其他诉讼请求。上诉人贾志浩上诉称：原审法院认定事实错误。双方口头约定顺城公司能够订购到志俊汽车并向我方出售，我缴纳了相应购车定金，其后顺城公司告知该款

定金作为违约责任的一种形式，给付定金的一方不履行约定的合同义务时，无权要求返还定金，接收定金的一方不履行合同义务时，应当双倍返还定金。解决定金的根本问题是双方在合同中是否履行了各自的合同义务，是否违反合同的约定。本案双方当事人未签订书面合同，对口头约定，双方各执一词。贾志浩提供的电话录音，无法证实双方当时的约定。顺城公司提供的购车协议，也不具有排他性，不能证实该车辆系贾志浩所购车辆。故仅凭双方现有的证据，不能查实双方口头约定的具体事宜，更无从查清究竟是谁违约在先，无法证实违约方及违约责任。故贾志浩要求顺城公司双倍返还定金，证据不足，不予支持。贾志浩向顺城公司交付了9000元的事实成立，顺城公司

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第138号上诉人（原审原告）：贾志浩。委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安平县顺城汽车销售有限公司，住所地：安平县五洲国际时代广场。法定代表人：夏海峰，经理。委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。上诉人贾志浩因与被上诉人安平县顺城汽车销售有限公司（以下简称：顺城公司）合同纠纷一案，不服河北省安平县……