名誉权纠纷 （2014）二中民终字第00385号

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。光明网传媒有限公司主办的光明网文化频道上载的署名“康春翔”的《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文所论述的胡×剽窃他人学术观点的内容是否属实属于知识产权侵权纠纷，不属名誉权纠纷的审理范围，故本案不予涉及。光明网文化频道虽系提供学术交流的平台，但无论文章主张的观点是否属实，文章的内容都应限制在正当的学术交流、学术批评的范围内，不应有侮辱、贬损他人人格的内容，《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文中“伪君子、冒牌货、寄生虫、无容身立足之地，能够充分尊重原创人，保护原创人，一旦发现了‘文盗’，就要像对待肚子里的蛔虫一样，及时消灭排入粪坑……”等内容明显带有人身攻击的辱骂性质，已经超出了学术争论的合理范畴，该文章登载后，多家网站予以转载并发表评论，对胡×的个人形象及人格评价造成不良影响，虽然光明网在胡×向其提出登载的文章构成侵权后，又登载了胡×撰

《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。光明网传媒有限公司主办的光明网文化频道上载的署名“康春翔”的《批判诸葛亮的“著名教授”竟然是“文盗”》一文所论述的胡×剽窃他人学术观点的内容是否属实属于知识产权侵权纠纷，不属名誉权纠纷的审理范围，故本案不予涉及。光明网文化频道虽系提供学术交流的平台，但无论文章主张的观点是否属实，文章的内容都应限制在正当的学术交流、学术批评的范围内，不应有侮辱、贬损他人人格的内容

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00385号上诉人（原审原告）胡×，男，1943年2月10日出生。被上诉人（原审被告）光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。法定代表人陆先高，董事长。委托代理人顾立平，女，1983年1月17日出生，光明网传媒有限公司法务室副主任。委托代理人王敏敏，女，1984年3月27日出生，光明网传媒有限公司职员。上诉人胡……