合伙协议纠纷 （2019）青25民终352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案系合伙协议纠纷，满某作为合伙人之一诉至法院，要求二被告退还投资款40000元并平分利润53000元／人，该诉求实质上系要求合伙清算。但综合本案现有证据，首先满某未能提交证据证明自己投资40000元，其次也未能提交证据证明饭馆实际收入有129600元及马某2实际侵占转租费用30000元的事实。根据举证责任分配规则，满某负有以上事实的举证义务，因举证不能应承担不利法律后果，故一审法院对于原告满某要求二被告退还投资款40000元并平分饭馆总利润及转租费的诉讼请求不予支持。另满某还要求马某2提供饭馆五年期限租赁合同、加盟京穆兰合同书及饭馆营业执照、许可证等，因合同相对性原理及行政许可的人身属性等，满某的该项诉讼请求于法无据，一审法院亦不予支持。据此判决如下：驳回原告满某的全部诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告满某负担。 二审中双方当事人未提交新的证据。 经二审审理查明，饭馆开业后，多余的一间房以每年30000元的价格转租给其他人。饭馆经营72天停

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案系合伙协议纠纷，满某作为合伙人之一诉至法院，要求二被告退还投资款40000元并平分利润53000元／人，该诉求实质上系要求合伙清算。但综合本案现有证据，首先满某未能提交证据证明自己投资40000元，其次也未能提交证据证明饭馆实际收入有129600元及马某2实际侵占转租费用30000元的事实。根据举证责任分配规则，满某负有以上事实的举证义务，因举证不能应承担不利法律后果，故一审法院对于原告满某要求二被告退还投资款40000元并平分饭馆总利润及转租费的诉讼请求不予支持。另满某还

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终352号 上诉人（原审原告）：满某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：法某，住青海省贵德县。 被上诉人（原审被告）：韩某，住贵德县。 委托诉讼代理人：马某1，系韩某之妻。 被上诉人（原审被告）：马某2，住青海省化隆县。 委托诉讼代理人：马某3，系马某2父亲。 上诉人满某因与被上诉人韩某、马某2合伙协议纠纷一案，不服青海省贵……