不当得利纠纷 （2016）苏05民终7052号

原审原告对原审被告发出的报价单盖章确认，根据报价单的约定，经由盖章或签字后即作为双方书面合同生效；原审原告提交付款凭证所载的时间、金额与报价单应付款项的时间、金额相吻合，现原审被告未到庭应诉答辩并对此提出异议，一审法院认为原、原审被告之间的买卖法律关系依法成立。原审被告供应相关商品，原审原告依约应当支付价款。原审原告诉称，基于医药公司另行向双玺公司付款，中力公司支付给双玺公司的款项应当返还。一审法院认为，一方面，中力公司基于报价单，负有按照时间及金额向双玺公司支付款项的合同义务，且并无证据表明原审被告收取的货款多于原审原告收取货物的价值；另一方面，中力公司所提交的医药公司的《证明》显示，医药公司与双玺公司无合同关系及经济往来，系代中力公司付款；而中力公司与医药公司签订的《委托代理出口协议》因缺乏双玺公司盖章确认，对双玺公司不产生约束力。现中力公司支付双玺公司相关款项的时间均发生于医药公司支付相关款项的时间之前，中力公司并不能基于医药公司向双玺公司付款而免除自身付款义务并主张返还已付款项，其相关诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于中力公司主张与双玺公司协商由自己先付款，代医药公

原审原告对原审被告发出的报价单盖章确认，根据报价单的约定，经由盖章或签字后即作为双方书面合同生效；原审原告提交付款凭证所载的时间、金额与报价单应付款项的时间、金额相吻合，现原审被告未到庭应诉答辩并对此提出异议，一审法院认为原、原审被告之间的买卖法律关系依法成立。原审被告供应相关商品，原审原告依约应当支付价款。原审原告诉称，基于医药公司另行向双玺公司付款，中力公司支付给双玺公司的款项应当返还。一审法院认为，一方面，中力公司基于报价单，负有按照时间及金额向双玺公司支付款项的合同义务，且并无证据表明原审被告收取的货款多于原审原告收取货物的价值；另一方面，中力公司所提交的医药公司的《证明》显示，医药公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7052号上诉人（原审原告）：张家港市中力贸易有限公司。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州双玺商务管理有限公司。上诉人张家港市中力贸易有限公司（以下简称中力公司）因与被上诉人苏州双玺商务管理有限公司（以下简称双玺公司）不当得利纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第4361号民事……