承揽合同纠纷 （2015）大民三初字第131号

双方当事人签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，内容合法，应为有效。因合同第四条第3款约定，合同履行期间，甲方可以随时解除合同，且大船公司在其作为总承包人的主合同已解除，案涉合同无继续履行必要时，于2014年5月30日制作《关于解除普湾新区十六号路跨海桥承揽合同的函》，告知天鹿公司解除案涉《承揽合同》，并要求天鹿公司退还已经收取的合同价格10%的预付款，该解除合同的函件发生解除合同的效力。天鹿公司于6月3日签收该函，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，可以确认案涉《承揽合同》于2014年6月3日解除。天鹿公司抗辩该解除合同函不产生解除合同效力一节，因其未在收到解除通知之日起三个月除斥期内提出异议，其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，天鹿公司应自合同解除之日返还已收取的合同预付款。现天鹿公司尚未退还所收款项，大船公司要求天鹿公司返还预付款8，180，255.93元并给付自2014年6月4日起至实际支付日止，按照中

双方当事人签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，内容合法，应为有效。因合同第四条第3款约定，合同履行期间，甲方可以随时解除合同，且大船公司在其作为总承包人的主合同已解除，案涉合同无继续履行必要时，于2014年5月30日制作《关于解除普湾新区十六号路跨海桥承揽合同的函》，告知天鹿公司解除案涉《承揽合同》，并要求天鹿公司退还已经收取的合同价格10%的预付款，该解除合同的函件发生解除合同的效力。天鹿公司于6月3日签收该函，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，可以确认案涉《承揽合同》于2014年6月3日解除。天鹿公司抗辩该解除合同函不产生解除合同效力一节，因其未在收到解除通知之日起三个月除斥

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第131号原告（反诉被告）：大连船舶重工集团装备制造有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：安玉民，该公司执行董事。委托代理人：杜杰，该公司法律顾问。委托代理人：王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：高玉君，该公司总公理。委托代理人……