合同纠纷 （2019）粤01民终17519号

抵押合同未生效是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条的规定，本案三方当事人主体适格，抵押合同系三方真实意思表示，内容没有违反法律规定。故本案抵押合同自三方签字确认时已具有法律效力，徐沛与余进江签订的《房地产抵押合同》合法有效，因此，一审法院认为抵押合同未生效是错误的。五、余进江承担连带赔偿责任，有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定了担保关系中的连带赔偿责任形式。本案中，徐沛作为债权人并无过错，徐沛对债务人梁斌享有的债权受法律保护。余进江在签订房地产抵押合同后，拒绝协助徐沛办理抵押登记，无论如何都必须对徐沛承担连带赔偿责任。六、抵押合同签订后，余进江作为抵押人，有义务办理抵押登记。同时在2017年的8月份，涉讼房屋的房产证已经移交给徐沛，在2017年10月份双方基于抵押的共同意思表示，当时余进江也有抵押的意愿，余进江与徐沛前往房管部门咨询关于办理抵押的方法和手续流程，当时余进江被告知涉案房屋当时可以直接用于抵债转让给徐沛。双方咨询之后，徐沛也累次催促余进江办理抵押登记办理抵债、过户手续，但余进江拒绝办理。因此余进江违

抵押合同未生效是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条的规定，本案三方当事人主体适格，抵押合同系三方真实意思表示，内容没有违反法律规定。故本案抵押合同自三方签字确认时已具有法律效力，徐沛与余进江签订的《房地产抵押合同》合法有效，因此，一审法院认为抵押合同未生效是错误的。五、余进江承担连带赔偿责任，有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定了担保关系中的连带赔偿责任形式。本案中，徐沛作为债权人并无过错，徐沛对债务人梁斌享有的债权受法律保护。余进江在签订房地产抵押合同后，拒绝协助徐沛办理抵押登记，无论如何都必须对徐沛承担连带赔偿责任。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17519号上诉人（原审原告）：徐沛，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，广东金轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁斌，男，1975年10月4日出生，壮族，住广西防城港市防城区。被上诉人（原审被告）：余进江，男，1984年12月1日出……