劳动争议 （2014）东中法民五终字第00082号

陈荣在保诚五金厂工作，由保诚五金厂向陈荣支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，陈荣、保诚五金厂均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案的争议焦点为：1、保诚五金厂是否需向陈荣支付未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2、保诚五金厂是否需向陈荣支付解除劳动关系的经济补偿金67500元；3、保诚五金厂应向陈荣支付的2013年4、5月的工资数额是多少；4、保诚五金厂是否需向陈荣支付2012年度及2013年度未休年休假工资；5、保诚五金厂是否需向陈荣支付2012年的高温津贴。就第一个争议焦点。陈荣主张其自2008年起每年与保诚五金厂签订一次劳动合同，并主张最后一份劳动合同约定的合同期限为2011年5月11日至2012年5月10日，但陈荣对此未提供证据予以证明，且保诚五金厂对此不予确认，故原审法院对陈荣此项主张不予采信，并据此认定双方从未签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，陈荣于2001年1月1日入职，劳动合同法于20

陈荣在保诚五金厂工作，由保诚五金厂向陈荣支付工资，双方虽然未签订书面的劳动合同，但已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，陈荣、保诚五金厂均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。本案的争议焦点为：1、保诚五金厂是否需向陈荣支付未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；2、保诚五金厂是否需向陈荣支付解除劳动关系的经济补偿金67500元；3、保诚五金厂应向陈荣支付的2013年4、5月的工资数额是多少；4、保诚五金厂是否需向陈荣支付2012年度及2013年度未休年休假工资；5、保诚五金厂是否需向陈荣支付2012年的高温津贴。就第一个争议焦点。陈荣主张

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00082号上诉人（原审原告）：陈荣，男。委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：杨扬海，广东旗峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市保诚五金制品厂。住所地：广东省东莞市东城立新九头村工业区。投资人：张浩维，总经理。委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。……