物权纠纷 （2017）川15民终1355号

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。本案中，根据案涉房屋的建筑结构、竣工图以及双方房屋产权证载明的内容，足以认定冉万忠、梁安惠的营业用房与唐文高的住房位于同一建筑物内，属于不可分割的统一体。冉万忠、梁安惠的门面房屋顶不存在构造上的独立性，能够明确区分，也不构成利用上的独立性，可以排他使用，故应当认定为案涉建筑物的共有部分。虽然涉讼的部分系修建中自然形成的自然空间，且仅能够从唐文高房屋正常出入，但不能就此认定涉讼区域系唐文高所有，唐文高并未提交书面证据证明其取得了对冉万忠、梁安惠门面房屋顶独占使用的权利。基于上述理由，认定涉讼区域属于该栋楼全体区分所有权人共有。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但

根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。本案中，根据案涉房屋的建筑结构、竣工图以及双方房屋产权证载明的内容，足以认定冉万忠、梁安惠的营业用房与唐文高的住房位于同一建筑物内，属于不可分割的统一体。冉万忠、梁安惠的门面房屋顶不存在构造上的独立性，能够明确区分，也不构成利用上的独立性，可以排他使用，故应当认定为案涉建筑物的共有部分。虽然涉讼的部分系修建中自然形成的自然空间，且仅能够从唐文高房屋正常

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1355号上诉人（原审被告）：唐文高，男，1967年7月出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200110475991。被上诉人（原审原告）：冉万忠，男，1964年5月出生，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：梁安惠，女，1966年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人唐文高因与被上……