劳动争议 （2016）青01民终819号

原审判决存在以下问题1、史建民在青海天泰制钠有限责任公司工作，该公司于2015年11月25日作出与史建民解除劳动合同的决定。原审判决认定史建民与盐业公司存在劳动关系属认定事实不清；2、史建民因青海天泰制钠有限责任公司与其解除劳动关系产生劳动争议，青海天泰制钠有限责任公司属于应当参加诉讼的主体，原审法院未追加其参加诉讼，遗漏应当参加诉讼的当事人；3、原审判决对青海天泰制钠有限责任公司作出的《关于与史建民解除劳动合同的决定》的效力未予审查的情况下，另行对劳动关系作出处理，使双方劳动关系存续状况认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0102民初816号民事判决；二、本案发回西宁市城北区人民法院重审。上诉人史建民及上诉人青海盐业股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长　　陈志秀审判员　　张　薇审判员　　王有林二〇一六年九月二十六日书记员　　李彩虹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定

原审判决存在以下问题1、史建民在青海天泰制钠有限责任公司工作，该公司于2015年11月25日作出与史建民解除劳动合同的决定。原审判决认定史建民与盐业公司存在劳动关系属认定事实不清；2、史建民因青海天泰制钠有限责任公司与其解除劳动关系产生劳动争议，青海天泰制钠有限责任公司属于应当参加诉讼的主体，原审法院未追加其参加诉讼，遗漏应当参加诉讼的当事人；3、原审判决对青海天泰制钠有限责任公司作出的《关于与史建民解除劳动合同的决定》的效力未予审查的情况下，另行对劳动关系作出处理，使双方劳动关系存续状况认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终819号上诉人（原审原告）：史建民，男，汉族。委托代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海省盐业股份有限公司。委托代理人：朱艳，该公司法务人员。委托代理人：马存宝，该公司法律顾问。上诉人史建民与上诉人青海省盐业股份有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，青海省西宁市城北区人民法院作出（2016）青0105民初……