居间合同纠纷 （2015）莱中商终字第122号

居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是双务、有偿、诺成合同。关于原告与被告达成的口头协议，是否属于居间合同关系，关键在于原告向被告支付的30万元款项是否约定为居间报酬。因双方未签订书面协议，关于该30万元款项性质的认定应当结合原告李济伦、被告王加湖、原告李济伦合伙人韩治杰以及案外人李月春之间存在的关系来综合认定。案外人李月春与李济伦和韩治杰合伙协议中存在着利益关系，又与王加湖个人存在债权债务关系，而原告与被告之间的口头约定又系通过李月春建立起来的，虽李月春曾对三方之间的债务往来有过书面说明，但现李月春对该款项的用途拒不正面答复，亦不追认曾作出的书面证明。在原告李济伦与被告王加湖对该款项用途各执一词、而原告没有其他充分证据予以证实的情况下，原李济伦的合伙人韩治杰的证词对该30万元款项的定性起着决定性作用。根据该证词看出，被告王加湖无论是否完成委托，都会基于某种理由收下款项。即如果完成委托事项，视为居间报酬，如果未能完成，视为应收账款，这种附成立条件的约定，不符合居间合同双务、有偿、诺成的法律特征。综上，原告提供的现有证据

居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是双务、有偿、诺成合同。关于原告与被告达成的口头协议，是否属于居间合同关系，关键在于原告向被告支付的30万元款项是否约定为居间报酬。因双方未签订书面协议，关于该30万元款项性质的认定应当结合原告李济伦、被告王加湖、原告李济伦合伙人韩治杰以及案外人李月春之间存在的关系来综合认定。案外人李月春与李济伦和韩治杰合伙协议中存在着利益关系，又与王加湖个人存在债权债务关系，而原告与被告之间的口头约定又系通过李月春建立起来的，虽李月春曾对三方之间的债务往来有过书面说明，但现李月春对该款项的用途拒不正面答复

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中商终字第122号上诉人（一审原告）：李济伦。委托代理人：马培民，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王加湖。委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人李济伦因居间合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员吴峰担任审判长，审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合……