房屋租赁合同纠纷 （2020）苏05民终10828号

根据王远宝举证的收条及其他现有证据情况，可以对其主张为承租案涉场地付款的事实予以认定。然而，因当事人均未能提供证据证明出租人有权出租涉案场地，而该场地的前国有土地使用权人第三人向上公司不予认可，显然王远宝在承租时也未能尽到注意义务，因此该口头建立的场地租赁协议应属无效。王远宝在使用场地过程中，因第三人向上公司的财产被拍卖，而无法继续使用，经协商，王爱召等人与吴新华达成退还预付款的协议，根据现有证据以及向王爱召核实的情况，认定由吴新华退还王远宝26250元。吴新华至今没有证据证明其实际履行该债务，故应当向王远宝承担退还预付款26250元的民事责任。对于王远宝主张的预付电费160元，没有任何凭据，一审法院碍难支持。对于王远宝主张的赔偿其投入的设施损失34800元，由于王远宝搭建的上述设施显然均无任何审批手续，并非合法建设，其本就应自行拆除，故对该部分的损失一审法院不予支持。对于王远宝主张的违约赔偿，一审法院认为，吴新华在确认还款之后至今未能清偿，应当承担一定的违约责任，一审法院认定吴新华应向王远宝支付以26250元为基数从2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2

根据王远宝举证的收条及其他现有证据情况，可以对其主张为承租案涉场地付款的事实予以认定。然而，因当事人均未能提供证据证明出租人有权出租涉案场地，而该场地的前国有土地使用权人第三人向上公司不予认可，显然王远宝在承租时也未能尽到注意义务，因此该口头建立的场地租赁协议应属无效。王远宝在使用场地过程中，因第三人向上公司的财产被拍卖，而无法继续使用，经协商，王爱召等人与吴新华达成退还预付款的协议，根据现有证据以及向王爱召核实的情况，认定由吴新华退还王远宝26250元。吴新华至今没有证据证明其实际履行该债务，故应当向王远宝承担退还预付款26250元的民事责任。对于王远宝主张的预付电费160元，没有任何凭据，

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10828号 上诉人（原审被告）：徐涛。 上诉人（原审被告）：徐辉。 共同委托诉讼代理人：刘佳庆，上海正源（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王远宝。 委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。 原审被告：吴新华。 原审第三人：向上（苏州）房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。 法定代表人：张迫启。……