行政补偿 （2019）晋03行初510号

关于原告是否具有本案主体资格问题。因原告诉被告行政强制拆除行为违法一案已经一、二审法院审理，并作出确认行政强制拆除行为违法判决，在终审判决中明确对行政赔偿部分可单独提起诉讼，故原告具有本案主体资格。关于被告作出的涉案《不予行政赔偿决定书》是否合法的问题。原告诉被告行政赔偿一案，山西省高级人民法院已作出生效判决（2018）晋行赔终99号行政赔偿判决。该判决认定，“古交市政府行政强制拆除行为已被生效的判决确认违法，杨明亮、河下焦化厂有取得赔偿的权利，古交市政府应当对杨明亮、河下焦化厂进行赔偿。原审判决驳回杨明亮、河下焦化厂的诉讼请求不妥，应予纠正。”故判决：一、撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初29号行政赔偿判决；二、责令古交市政府在本判决生效后六十日内对杨明亮、河下焦化厂的赔偿请求依法予以解决。该生效判决已认定被告因行政强制拆除行为给原告造成的损失应当赔偿，并责令被告依法予以解决，而被告作出《不予行政赔偿决定书》与上述生效判决相违背，明显不当，故该《不予行政赔偿决定书》应予撤销。关于原告诉讼请求计算明细中的损失是否应予支持的问题。本案系由被告行政强制拆除行为导致的行政赔偿案件

关于原告是否具有本案主体资格问题。因原告诉被告行政强制拆除行为违法一案已经一、二审法院审理，并作出确认行政强制拆除行为违法判决，在终审判决中明确对行政赔偿部分可单独提起诉讼，故原告具有本案主体资格。关于被告作出的涉案《不予行政赔偿决定书》是否合法的问题。原告诉被告行政赔偿一案，山西省高级人民法院已作出生效判决（2018）晋行赔终99号行政赔偿判决。该判决认定，“古交市政府行政强制拆除行为已被生效的判决确认违法，杨明亮、河下焦化厂有取得赔偿的权利，古交市政府应当对杨明亮、河下焦化厂进行赔偿。原审判决驳回杨明亮、河下焦化厂的诉讼请求不妥，应予纠正。”故判决：一、撤销阳泉市中级人民法院（2018）晋

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋03行初510号原告杨明亮，住山西省古交市。原告山西省煤炭进出口总公司劳动服务公司古交河下联营焦化厂。法定代表人杨明亮。委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告古交市人民政府。法定代表人刘锦春。委托代理人李海林。委托代理人赵斌，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告杨明亮、山西省煤炭进出口总公司劳……