劳动争议 （2016）辽01民终8336号

孙小静曾在翠龙房地产处工作系双方无争议之事实，争议之焦点为双方系劳动关系还是劳务派遣关系，并据此确定各方的权利义务。根据双方提供的证据认定事实如下：关于孙小静、翠龙房地产法律关系性质认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”。本案中，翠龙房地产虽抗辩已与华厦外服公司签订了劳务派遣协议，但未能向法庭提供，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩不予采纳；虽然孙小静的银行打卡记录显示2014年3月至7月孙小静的工资由华厦外服公司发放，但发放事由载明“代发工资”，在翠龙房地产未能证明其与华厦外服公司存在劳务派遣关系及孙小静与华厦外服公司存在劳动关系的情况下，根据现有证据应认定翠龙房地产与华厦外服公司仅为“代发工资”关系。孙小静受翠龙房地产的劳动管理，从事翠龙房地产安排的有报酬的劳动，孙小静提供的劳动是翠龙房地产业务的组成部分，且孙小静、翠龙房地产均符合法律、法规规定的主体资格，故应认定孙小静、翠龙房地产存在劳动关系。关于孙小静、翠龙房地产劳动关系存续期间。孙小静于2012年3月16日签订《翠龙公司加强劳动纪律管

孙小静曾在翠龙房地产处工作系双方无争议之事实，争议之焦点为双方系劳动关系还是劳务派遣关系，并据此确定各方的权利义务。根据双方提供的证据认定事实如下：关于孙小静、翠龙房地产法律关系性质认定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议”。本案中，翠龙房地产虽抗辩已与华厦外服公司签订了劳务派遣协议，但未能向法庭提供，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩不予采纳；虽然孙小静的银行打卡记录显示2014年3月至7月孙小静的工资由华厦外服公司发放，但发放事由载明“代发工资”，在翠龙房地产未能证明其与华厦外服公司存在劳务派遣关系及孙

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8336号上诉人（原审被告）：沈阳翠龙房地产代理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：赵琪，该公司经理。委托代理人：张涵俊，男，1988年6月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：孙小静，女，1990年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。委托代理人：郑辉，辽宁同格律师事务所律师。上诉人沈阳翠龙房地产……