合同纠纷 （2019）粤13民终3086号

本案系合同纠纷。本案争议的焦点为：一、《欠条》的效力问题；二、被告是否应当向原告支付转让尾款2万元；三、被告是否应当向原告另行支付2万元；四、原告是否应该向被告赔偿押金条损失的问题。关于《欠条》的效力问题，原告称《欠条》上第一段文字是被告委托张晓军写的，第二段文字是原告自己所写，但两段文字谭富安都清楚其内容，并签字按指印；被告则称谭富安不认识字，不清楚书写的什么内容，对《欠条》的关联性和合法性均不认可，但对上面的签字及指印予以确认。本院认为，《欠条》出具的时候原被告双方均在场，被告称谭富安不识字，不清楚书写内容，但并没有举证证明其主张，且被告对《欠条》上面的签名和指印予以承认，因此，本院认为，涉案《欠条》是出于原被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照《欠条》的约定履行自己的义务。关于被告是否应当向原告支付转让尾款2万元的问题，原告称被告应向其支付尾款2万元，押金条是拿到2万元后再给被告；被告则称是先拿到押金条再给2万元，但原告一直不给押金条，所以被告不支付尾款。本院认为，《欠条》中约定的是“押金条拿回付文家良贰万元整”，从字面理解为谭富安先拿回押金条，再付文家良2万元，这其中可

本案系合同纠纷。本案争议的焦点为：一、《欠条》的效力问题；二、被告是否应当向原告支付转让尾款2万元；三、被告是否应当向原告另行支付2万元；四、原告是否应该向被告赔偿押金条损失的问题。关于《欠条》的效力问题，原告称《欠条》上第一段文字是被告委托张晓军写的，第二段文字是原告自己所写，但两段文字谭富安都清楚其内容，并签字按指印；被告则称谭富安不认识字，不清楚书写的什么内容，对《欠条》的关联性和合法性均不认可，但对上面的签字及指印予以确认。本院认为，《欠条》出具的时候原被告双方均在场，被告称谭富安不识字，不清楚书写内容，但并没有举证证明其主张，且被告对《欠条》上面的签名和指印予以承认，因此，本院认为，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3086号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭富安，男，汉族，1965年2月23日出生，住址：重庆市忠县，委托代理人：谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址：重庆市万州区，系被告谭富安的堂弟。以下简称：上代。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文家良，男，汉族，1962年1月14日出生，住址：湖南省双牌县，上诉人谭富安与被上诉人文家……