建筑设备租赁合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00045号

一、《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。聂建国未提供证据证明荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部依法成立并实际存在，原审对荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部的主体资格未予审查，聂建国以荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部为被告主张权利，诉讼主体不适格。二、本案《建筑器材租赁合同》署名的合同相对人为沙市建国建筑材料租赁服务部与胡必恒，合同虽加盖荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部印章，但并未设定该项目部的权利义务，且原审原告聂建国未举证证明荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部实际参与了《建筑器材租赁合同》的履行，原审认定荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部系合同当事人，依据不足。三、荆州市祥瑞房地产开发有限公司认可“万盛苑”项目系该公司在江陵的项目工程，但否认成立万盛苑项目部并启用项目部印章。原审对该项目部是否系荆州市祥瑞房地产开发有限公司分支机构及印章是否真实未予核实，而判决荆州市祥瑞房地产开发有限公司在本案中承担民事责任，缺乏事实依据。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

一、《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。聂建国未提供证据证明荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部依法成立并实际存在，原审对荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部的主体资格未予审查，聂建国以荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部为被告主张权利，诉讼主体不适格。二、本案《建筑器材租赁合同》署名的合同相对人为沙市建国建筑材料租赁服务部与胡必恒，合同虽加盖荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部印章，但并未设定该项目部的权利义务，且原审原告聂建国未举证证明荆州市祥瑞房地产开发有限公司万盛苑项目部实际参与了《建筑器材租赁合同》的履行，原审认定荆州市祥瑞

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民三终字第00045号上诉人（原审被告）：荆州市祥瑞房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路52号。法定代表人：田祥禄，该公司总经理。委托代理人：易春雷，湖北荆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂建国，沙市区建国建筑材料租赁服务部业主。委托代理人：康丛林、卢平，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡必恒，男，1……