排除妨害纠纷 （2013）浙湖民终字第523号

物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，与物权不可分离，因此权利人享有物权是行使物权请求权的前提。在本案中陶觉玲主张的三项物权请求权所对应的物权类型各不相同，其是否取得相应物权所依据法律规范亦不相同，下文分述之：一、针对涉案吴家渡家庭承包山的问题。林地承包经营权属于用益物权，是农户在集体所有的林地上依照土地承包合同的约定进行林业经营活动的权利。吴家渡承包山是二个人份额的承包山，在1983年分山到户时分配给陶觉玲、陶正中所在家庭户，当时该林地经营权主体是整个家庭，家庭户中每个成员对该山林都享有共有权利。共有权利人可以协商确定分割共有财产，陶觉玲、陶正中父亲陶申土去世后，家庭成员内部对共有的承包经营权进行分割，确定由胡兆英和陶觉玲对吴家渡的承包山进行经营管理，因此吴家渡承包山的经营权在取得之初为家庭共有财产，经过分割后应属于陶觉玲和胡兆英的财产。虽然陶觉玲因婚嫁将户籍迁出，但并未在新居住地取得承包地且现已离婚，其在吴家渡承包山份额应当保留，不丧失承包权份额。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，胡兆英立有遗嘱将其享有吴家

物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，与物权不可分离，因此权利人享有物权是行使物权请求权的前提。在本案中陶觉玲主张的三项物权请求权所对应的物权类型各不相同，其是否取得相应物权所依据法律规范亦不相同，下文分述之：一、针对涉案吴家渡家庭承包山的问题。林地承包经营权属于用益物权，是农户在集体所有的林地上依照土地承包合同的约定进行林业经营活动的权利。吴家渡承包山是二个人份额的承包山，在1983年分山到户时分配给陶觉玲、陶正中所在家庭户，当时该林地经营权主体是整个家庭，家庭户中每个成员对该山林都享有共有权利。共有权利人可以协商确定分割共有财产，陶觉

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第523号上诉人（原审原告）：陶觉玲，女，1966年6月20日出生，汉族。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：黄勋，浙江求直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶正中，男，1955年1月19日出生，汉族。委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。上诉人陶觉玲因与上诉人陶正中排除妨害纠纷一案，不服安吉县人民法院（20……