共有纠纷 （2013）浙台民终字第482号

讼争的房屋系本案的各当事人共同报批所建，对此有农村私人建房用地呈报表、台州市黄岩区土地管理局黄土（1995）2-24号批复等证据证实。因此，讼争的房屋应为本案各当事人共同共有。上诉人梁美英上诉称讼争的房屋系其与被上诉人孔友德出资建造，但并未提供相应的证据证明。根据农村私人建房用地呈报表，被上诉人孔小贞系申报人之一，因此，被上诉人孔小贞亦属于共有人之一，上诉人梁美英的该主张，本院无法予以支持。基于上诉人梁美英与被上诉人孔友德已经离婚，双方共有的基础已经丧失，在各方当事人无法确定讼争房屋出资额的情况下，一审认定上诉人梁美英享有讼争房屋25%的份额并无不妥。上诉人梁美英一审期间撤回了要求确认另二层楼房一间份额的请求，根据当事人意思自治的原则，一审对此并未合并处理得当。且根据现有证据，该房屋的主体可能与本案的当事人也不一致。一审期间，被上诉人不同意竞价处理讼争的房屋，因此，一审所作的判决并无不当。综上，上诉人梁美英上诉缺乏证据和法律支持，本院不予采信。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民

讼争的房屋系本案的各当事人共同报批所建，对此有农村私人建房用地呈报表、台州市黄岩区土地管理局黄土（1995）2-24号批复等证据证实。因此，讼争的房屋应为本案各当事人共同共有。上诉人梁美英上诉称讼争的房屋系其与被上诉人孔友德出资建造，但并未提供相应的证据证明。根据农村私人建房用地呈报表，被上诉人孔小贞系申报人之一，因此，被上诉人孔小贞亦属于共有人之一，上诉人梁美英的该主张，本院无法予以支持。基于上诉人梁美英与被上诉人孔友德已经离婚，双方共有的基础已经丧失，在各方当事人无法确定讼争房屋出资额的情况下，一审认定上诉人梁美英享有讼争房屋25%的份额并无不妥。上诉人梁美英一审期间撤回了要求确认另二层楼

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第482号上诉人（原审原告）：梁美英。委托代理人：陈新利。被上诉人（原审被告）：孔友德。被上诉人（原审被告）：谢小娥。被上诉人（原审被告）：孔小贞。三被上诉人的委托代理人：池君。上诉人梁美英因共有纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月6日……