返还原物纠纷 （2016）川18民终1026号

本案争议的焦点是郑焕荣是否将本案争议房屋出卖给周启祥以及双方对该房屋的买卖是否有效的问题。关于郑焕荣是否将本案争议房屋出卖给周启祥的问题。庭审中，周启祥提供了《立写卖房契约》、证人郑某祥、张某忠的证言、入宅吉日时单以及礼单等证据，用以证明自己于2003年购买了本案争议房屋并办酒席入住该房屋的事实。郑焕荣对周启祥上述证据均不予认可，但在原审法院委托司法鉴定机构对签订该契约中“郑焕荣”的签名是否由其女郑继芳代为书写进行司法鉴定时，因为郑焕荣、周启祥不能提供郑继芳在立约时间段用毛笔和其他笔书写的“郑焕荣”姓名笔迹，导致鉴定机关不能鉴定。对此，原审法院认为郑焕荣提交其女儿的书写笔迹的举证责任明显大于周启祥，导致不能鉴定的责任归于郑焕荣。郑焕荣应由此承担相应的法律责任。故原审法院认定《立写卖房契约》中“郑焕荣”的签名是由其女郑继芳代签。同时，周启祥提供的《立写卖房契约》、入宅吉日时单以及礼单形成的年代久远，立写规范。而办酒席、测算搬房屋的日期等行为符合农村乔迁的习俗。结合证人证言，周启祥提供的证据相互印证，确定郑焕荣已将本案争议房屋出卖给了周启祥的事实。关于买卖是否有效的问题。由于本案房屋的买卖

本案争议的焦点是郑焕荣是否将本案争议房屋出卖给周启祥以及双方对该房屋的买卖是否有效的问题。关于郑焕荣是否将本案争议房屋出卖给周启祥的问题。庭审中，周启祥提供了《立写卖房契约》、证人郑某祥、张某忠的证言、入宅吉日时单以及礼单等证据，用以证明自己于2003年购买了本案争议房屋并办酒席入住该房屋的事实。郑焕荣对周启祥上述证据均不予认可，但在原审法院委托司法鉴定机构对签订该契约中“郑焕荣”的签名是否由其女郑继芳代为书写进行司法鉴定时，因为郑焕荣、周启祥不能提供郑继芳在立约时间段用毛笔和其他笔书写的“郑焕荣”姓名笔迹，导致鉴定机关不能鉴定。对此，原审法院认为郑焕荣提交其女儿的书写笔迹的举证责任明显大于周

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1026号上诉人（原审原告）郑焕荣，男，生于1954年3月10日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。委托代理人孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周启祥，男，生于1971年9月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人郑焕荣因与被上诉人周启祥返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民……