财产损害赔偿纠纷 （2015）哈民申字第40号

李秀珍委托王连成看管自家两头黄牛并由其饲养，李秀玲给付王连成看护两头牛的看管费650元，双方形成委托合同关系。李秀珍将两头牛交给王连成看管后，王连成作为受托人有义务在授权范围内合理看管两头牛，并就合同标的发生重大事项，向委托人进行告知与沟通。在王连成看管期间，王连成主张两头牛一死一丢，并未举示相关证据予以证明，亦未提供向李秀珍报告的证据，应承担李秀珍主张的标的物灭失的赔偿责任。原审中，王连成抗辩其与李秀珍口头约定若牛丢死不承担赔偿责任并提供了证人证实，在李秀珍否认情况下，结合本案实际情况，王连成举示的该份证据不具有证明其在本案中应免责的法律效力。二审判决王连成赔偿李秀珍两头牛的损失并无不当。关于王连成再审主张二审一名法官开庭审理案件，开庭程序违法问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭可以不开庭审理”根据该项规定，二审法院依据案件的实际情况通过调查询问方式审理本案，没有进行开庭，并不违反上述法律规定，因此，王连成主张开庭程序违法，理由不成立。关于王连成再审主张两头牛的价值认定错误

李秀珍委托王连成看管自家两头黄牛并由其饲养，李秀玲给付王连成看护两头牛的看管费650元，双方形成委托合同关系。李秀珍将两头牛交给王连成看管后，王连成作为受托人有义务在授权范围内合理看管两头牛，并就合同标的发生重大事项，向委托人进行告知与沟通。在王连成看管期间，王连成主张两头牛一死一丢，并未举示相关证据予以证明，亦未提供向李秀珍报告的证据，应承担李秀珍主张的标的物灭失的赔偿责任。原审中，王连成抗辩其与李秀珍口头约定若牛丢死不承担赔偿责任并提供了证人证实，在李秀珍否认情况下，结合本案实际情况，王连成举示的该份证据不具有证明其在本案中应免责的法律效力。二审判决王连成赔偿李秀珍两头牛的损失并无不当。关

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第40号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王连成，男，1971年3月24日生，农民，住黑龙江省尚志市尚志镇亮河镇森林村。委托代理人：刘嵘利，尚志市站前社区12348法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀珍，女，1950年6月3日生，农民，住黑龙江省尚志市。委托代理人：窦贤国，男，1973年9月14日生，农民……