申请执行人执行异议之诉 （2017）辽10民终856号

本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案武永信、李明红作为执行案件的案外人，在本案诉讼中就执行标的提供了武永刚出具的房款收条等相关证据，能够证明武永刚将自有房屋出售给胞弟武永信，约定房屋转让价款为16万元，并由武永信的朋友任伟会同刘秉起将购房款送至武永刚家，应当认定武永信支付了该房屋的全部房款，双方虽未办理房屋过户手续，房屋所在街道办事处、村委会出具的证实反映，该户房照名为武永刚及武春梅，实际由武永信、李明红占有并居住多年直至动迁，一审法院在执行过程中所冻结的李明红在浦发银行的存款系从武永刚处购买的房屋被征收所得。魏文珍在诉讼中提出对武永信提供房款“收条”的书写时间是否为1999年书写及收款人处的武永刚签名、捺印是否为其本人所签名、捺印进行鉴定申请，又自愿撤回申请。因此，应认定武永信、李明红对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，魏文珍要求继续冻结、执行李明红在浦发银行的存款86万元之诉求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依

本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案武永信、李明红作为执行案件的案外人，在本案诉讼中就执行标的提供了武永刚出具的房款收条等相关证据，能够证明武永刚将自有房屋出售给胞弟武永信，约定房屋转让价款为16万元，并由武永信的朋友任伟会同刘秉起将购房款送至武永刚家，应当认定武永信支付了该房屋的全部房款，双方虽未办理房屋过户手续，房屋所在街道办事处、村委会出具的证实反映，该户房照名为武永刚及武春梅，实际由武永信、李明红占有并居住多年直至动迁，一审法院在执

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终856号上诉人（原审原告）：魏文珍，女，1943年2月3日出生，汉族，辽阳市技工学校退休教师，住辽阳市。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武永信，男，1957年10月27日出生，汉族，辽阳市白塔区人民法院工作人员，住辽阳市。委托诉讼代理人：李明红（武永信妻子），1978年10月2日出生，汉族，无职业，……