相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2016）苏09民终2329号

《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告系邻居，双方因被告搭建简易房屋而产生纠纷，故本案应为相邻建筑物利用关系纠纷。被告唐永生的搭建行为在动工前已经征得原告李国保的同意，故原告李国保对于该简易建筑房屋对其采光、通风的影响是有心里预期的。另外，一审法院工作人员至现场查看时，发现被告唐永生搭建的简易建筑物虽对原告的采光、通风有一定的影响，但影响程度较小。原告在案涉简易房屋搭建七年后才诉至本院，也印证了上述情况。原告所诉请的拆除是最为严厉消除影响的方式，这与相关影响的程度并不相符合，更有违于动工前双方的商定，故原告的诉请于法无据，不应获得支持，但对于其受损的相关权利，原告可通过其它途径继续进行维权。至于当初商定出售房屋的问题，在本案审理过程中一审法院也按照双方当初的商定进行了调解，但因价格差异未能达成一致意见。这一问题与本案非同一法律关系，故对此一审法院不再予以理涉。据此，判决：驳回原告李国保的诉讼请求。本院认为，上诉人李国保认为被上诉人唐永生私自搭建的简易房屋影响其通风采光和空调安装，要求

《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。原、被告系邻居，双方因被告搭建简易房屋而产生纠纷，故本案应为相邻建筑物利用关系纠纷。被告唐永生的搭建行为在动工前已经征得原告李国保的同意，故原告李国保对于该简易建筑房屋对其采光、通风的影响是有心里预期的。另外，一审法院工作人员至现场查看时，发现被告唐永生搭建的简易建筑物虽对原告的采光、通风有一定的影响，但影响程度较小。原告在案涉简易房屋搭建七年后才诉至本院，也印证了上述情况。原告所诉请的拆除是最为严厉消除影响的方式，这与相关影响的程度并不相符合，更有违于动工前双

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2329号上诉人（原审原告）：李国保，居民。被上诉人（原审被告）：唐永生，居民。上诉人李国保因与被上诉人唐永生相邻建筑物利用关系纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李国保上诉请求：请求二审法院依……