债权人撤销权纠纷 （2015）浙嘉商终字第302号

本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点为求精公司的转让行为是否属于无偿转让或以明显不合理的低价转让。首先，新市镇公司在与求精公司订立转让协议后，于2014年1月28日向求精公司支付了608万元，支票存根注明了该笔款项系用于建协大厦转让，故陈建明认为求精公司与新市镇公司之间存在在建工程的无偿转让行为，没有依据。其次，求精公司所转让财产，为其所有的建协大厦第16-18层的在建工程，陈建明认为该工程总价值在2500万元以上，但没有提供证据证明，而从求精公司、新市镇公司提交的证据来看，涉案工程经评估价格为608万元，在转让过程中，求精公司、新市镇公司均缴纳了相应税费，税务部门的计税金额亦为608万元。因此，陈建明认为求精公司存在以明显不合理的低价转让涉案工程的行为，依据不足。综上，陈建明的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈建明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　石明洁二〇一五年七月八日书　记　员　　蒋佳莲

本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点为求精公司的转让行为是否属于无偿转让或以明显不合理的低价转让。首先，新市镇公司在与求精公司订立转让协议后，于2014年1月28日向求精公司支付了608万元，支票存根注明了该笔款项系用于建协大厦转让，故陈建明认为求精公司与新市镇公司之间存在在建工程的无偿转让行为，没有依据。其次，求精公司所转让财产，为其所有的建协大厦第16-18层的在建工程，陈建明认为该工程总价值在2500万元以上，但没有提供证据证明，而从求精公司、新市镇公司提交的证据来看，涉案工程经评估价格为608万元，在转让过程中，求精公司、新市镇公司均缴纳了相应税费，税务部门的计税金额亦为608万元

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第302号上诉人（原审原告）：陈建明。委托代理人：费惠德。被上诉人（原审被告）：浙江求精建设工程有限公司。法定代表人：胥生海。委托代理人：杨文静。原审第三人：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。法定代表人：王伟峰。委托代理人：薛荣华。上诉人陈建明因与被上诉人浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精公司）、原审第三人嘉善县姚庄新市镇投资开发……