建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终1761号

一、庭审中，大林公司提出志升公司未按约定工期完工，存在未工程，且已完工程存在多处质量问题，至今未验收合格，未达到结算条件，但根据庭审调查，大林公司自认涉案工程大林公司已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故大林公司的抗辩主张不能成立，双方签订的工程量确认单及还款计划应视为对工程的结算，大林公司应按还款计划履行给付义务；二、志升公司主张违约金，但其标准是按照原合同的约定主张，但实际施工已对原施工工程量进行了变更，实际工程应以工程量确认单和还款计划为依据，而不能以原合同中的违约条款主张违约金，故一审法院对违金的主张不予支持；三、大林公司当庭提出了质量及工程量的鉴定，其可根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定另行告诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、

一、庭审中，大林公司提出志升公司未按约定工期完工，存在未工程，且已完工程存在多处质量问题，至今未验收合格，未达到结算条件，但根据庭审调查，大林公司自认涉案工程大林公司已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故大林公司的抗辩主张不能成立，双方签订的工程量确认单及还款计划应视为对工程的结算，大林公司应按还款计划履行给付义务；二、志升公司主张违约金，但其标准是按照原合同的约定主

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1761号上诉人（原审原告）：吉林市志升建筑工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：金志生，总经理。委托诉讼代理人：张继存，法律顾问。上诉人（原审被告）：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：郑秀英，总经理。委托诉讼代理人：郑本胜，该公司股东。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。原审第三人：王桂……