股东资格确认纠纷 （2014）浙金民申字第112号

徐志兴在《关于要求退回股金的申请报告》签字并交回股权凭证、领取股本金后，其原享有的飞亚公司的股东资格即不存在。徐志兴提供的金会师评（96）第19号评估报告只能证明飞亚公司在改制过程中对相关资产的评估情况，不能证实徐志兴享有公司股份的事实。因此，原审综合双方提供的证据，驳回徐志兴要求确认退股无效，其仍为飞亚公司股东的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。二审中，徐志兴提交了金会师评（96）第19号评估报告，被申请人亦发表了质证意见，徐志兴认为二审未对该证据组织质证的意见与事实不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐志兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐志兴的再审申请。审　判　长　　张　荣审　判　员　　张燕燕代理审判员　　李　敏二〇一四年七月十一日代书　记员　　钱争红 更多数据：www.

徐志兴在《关于要求退回股金的申请报告》签字并交回股权凭证、领取股本金后，其原享有的飞亚公司的股东资格即不存在。徐志兴提供的金会师评（96）第19号评估报告只能证明飞亚公司在改制过程中对相关资产的评估情况，不能证实徐志兴享有公司股份的事实。因此，原审综合双方提供的证据，驳回徐志兴要求确认退股无效，其仍为飞亚公司股东的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。二审中，徐志兴提交了金会师评（96）第19号评估报告，被申请人亦发表了质证意见，徐志兴认为二审未对该证据组织质证的意见与事实不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐志兴申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民申字第112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞亚电梯有限公司。法定代表人：张云。委托代理人：张乾康。委托代理人：俞根清。再审申请人徐志兴因与被申请人浙江飞亚电梯有限公司（以下简称飞亚公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法……