房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终7322号

依法成立的合同受法律保护。国美公司、劲润公司之间签订的房屋租赁合同，对于合同上的“上海劲润投资管理有限公司合同专用章”，劲润公司明确否认属其公司所有并加盖，且在本案诉讼过程中，劲润公司亦就公章问题向相应公安部门报案。国美公司虽坚持该公章系劲润公司所有，但对此国美公司未能进一步举证，故法院认为双方之间的房屋租赁合同并未成立生效，国美公司根据合同主张权利，法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，原审法院于2016年4月22日作出判决：驳回原告上海国美电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,198.36元，减半收取计4,599.18元，由国美公司负担。原审判决后，国美公司不服，上诉至本院称，原审认定其与劲润公司之间房屋租赁合同并未成立生效，属于认定事实有误。其提供的证据《房屋租赁合同》显示劲润公司已经在该合同上加盖合同专用章，故国美公司已经举证双方房屋租赁合同关系成立并生效。如劲润公司否认该合同关系成立并生效，则应当由举证双方合同未成立。现原审仅仅以劲润公司否认拥有该合同专用章为由，即认定合同未成立生效，缺乏依据。劲润公司并未提供任何证据证明该合同章并非其

依法成立的合同受法律保护。国美公司、劲润公司之间签订的房屋租赁合同，对于合同上的“上海劲润投资管理有限公司合同专用章”，劲润公司明确否认属其公司所有并加盖，且在本案诉讼过程中，劲润公司亦就公章问题向相应公安部门报案。国美公司虽坚持该公章系劲润公司所有，但对此国美公司未能进一步举证，故法院认为双方之间的房屋租赁合同并未成立生效，国美公司根据合同主张权利，法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，原审法院于2016年4月22日作出判决：驳回原告上海国美电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,198.36元，减半收取计4,599.18元，由国美公司负担。原审判决后，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7322号上诉人（原审原告）上海国美电器有限公司。法定代表人黄秀虹，总经理。委托代理人吴珍，女，上海国美电器有限公司工作。被上诉人（原审被告）上海劲润投资管理有限公司。法定代表人戴争青，总经理。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。上诉人上海国美电器有限公司（以下简称国美公司）因房屋租赁合同……