追索劳动报酬纠纷 （2017）沪02民终7431号

公民、法人的合法权益均受法律保护。本案中，ＸＸ主张其与鸿大公司建立劳动关系，并要求鸿大公司支付拖欠的工资报酬，应当提供证据证明其主张。ＸＸ向一审法院提供了《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》，但据ＸＸ陈述上述两份证据系为诉讼于2016年3月之后形成，且落款处公章系由ＸＸ自己加盖。由于彼时双方已产生纠纷，故ＸＸ在上述材料上加盖公章的行为并不能代表鸿大公司。又因童某某本人未至法院对劳动合同及结欠工资协议落款处的签名予以确认，本院难以查明童某某签名的真实性。即便童某某签名系本人所签，在鸿大公司缺席本案审理的情况下，本院亦无法查明童某某与鸿大公司的关系，故目前尚无法得出童某某在上述协议中签名系代表鸿大公司作出意思表示的结论。鉴于目前ＸＸ并无其他证据能与其陈述相互印证，仅凭上述证据材料不足以证明其事实主张，一审法院对ＸＸ要求鸿大公司支付工资报酬的请求未予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长　王　安审判员　郭征

公民、法人的合法权益均受法律保护。本案中，ＸＸ主张其与鸿大公司建立劳动关系，并要求鸿大公司支付拖欠的工资报酬，应当提供证据证明其主张。ＸＸ向一审法院提供了《建设工程施工人员劳动合同》及《结欠工程施工人员工资协议书》，但据ＸＸ陈述上述两份证据系为诉讼于2016年3月之后形成，且落款处公章系由ＸＸ自己加盖。由于彼时双方已产生纠纷，故ＸＸ在上述材料上加盖公章的行为并不能代表鸿大公司。又因童某某本人未至法院对劳动合同及结欠工资协议落款处的签名予以确认，本院难以查明童某某签名的真实性。即便童某某签名系本人所签，在鸿大公司缺席本案审理的情况下，本院亦无法查明童某某与鸿大公司的关系，故目前尚无法得出童某某在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7431号上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海鸿大营造有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘惠文，总经理。上诉人ＸＸ因与被上诉人上海鸿大营造有限公司(以下简称“鸿大公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23499号民事判……