婚约财产纠纷 （2014）莆民终字第544号

男女双方的婚姻应当以感情为基础，不应以给付聘金彩礼为条件。我国婚姻法明文禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告吴某乙、吴某丙、吴某甲收取原告方聘金528000元和“阿妈盘”折价款6000元，有原告提供的对话录音、证人证言予以证实，被告方在庭审中也予以承认，可予认定。原告苏某甲、被告吴某甲没有办理结婚登记手续，同居时间较短，虽然三原告提供的证据不足以证实两人共同生活时间仅一个多月，但自两人举行婚礼起算，即使计至被告方在庭审中提到的两人分开时间即2013年4-5月间，同居时间也不到一年半，故原告起诉要求被告返还聘金，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，应予支持。被告辩解主张置办酒席花费10万元、陪嫁现金20万元、金银首饰3万余元等，提供的证据不足以证实上述主张，但根据被告吴某甲和原告苏某甲同居时间，并结合当地风俗习惯，本院酌定被告应当返还的聘金为264000万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

男女双方的婚姻应当以感情为基础，不应以给付聘金彩礼为条件。我国婚姻法明文禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告吴某乙、吴某丙、吴某甲收取原告方聘金528000元和“阿妈盘”折价款6000元，有原告提供的对话录音、证人证言予以证实，被告方在庭审中也予以承认，可予认定。原告苏某甲、被告吴某甲没有办理结婚登记手续，同居时间较短，虽然三原告提供的证据不足以证实两人共同生活时间仅一个多月，但自两人举行婚礼起算，即使计至被告方在庭审中提到的两人分开时间即2013年4-5月间，同居时间也不到一年半，故原告起诉要求被告返还聘金，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第544号上诉人（原审原告）苏某甲，男，1993年8月15日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）苏某乙，男，1965年10月5日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）苏某丙，女，1965年10月3日出生，汉族，农民。上述三上诉人的共同委托代理人林志广，福建普阳律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人周梅红，福建普阳律师事务所实习律师。……