确认合同无效纠纷 （2014）三中民终字第05870号

金世恒业公司提供的证据足以证明时代庄园召开业主大会、业主大会通过决议续聘金世恒业公司为时代庄园小区提供物业服务、业主大会投票选举时代庄园业委会，时代庄园业委会与金世恒业公司于2005年6月25日签订《时代庄园物业管理服务委托合同》的事实。太合日盛公司于2012年1月18日取得时代庄园会所的所有权，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，太合日盛公司在《时代庄园物业管理服务委托合同》签订时尚不属于《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）所称业主的范畴。但是，时代庄园会所的性质属于“配套公建”，会所内包括人防工程、电话、中控等服务于整个小区的工程，如果这些功能不能有效使用，将损害全体小区业主的生活。时代庄园业委会为了小区全体业主的利益，将时代庄园会所委托金世恒业公司进行物业服务，并无不当。业主大会通过决议选任物业服务企业，属于法定的团体行为，不因太合日盛公司没有发表意见而无效。太合日盛公司没有举证证明时代庄园业主大会的召开、时代庄园业委会的选举存在瑕疵，也未举证证明时代庄园业委会选聘金世恒业公司违反了《物权法》关于该事项应当经专有部分占建

金世恒业公司提供的证据足以证明时代庄园召开业主大会、业主大会通过决议续聘金世恒业公司为时代庄园小区提供物业服务、业主大会投票选举时代庄园业委会，时代庄园业委会与金世恒业公司于2005年6月25日签订《时代庄园物业管理服务委托合同》的事实。太合日盛公司于2012年1月18日取得时代庄园会所的所有权，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，太合日盛公司在《时代庄园物业管理服务委托合同》签订时尚不属于《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）所称业主的范畴。但是，时代庄园会所的性质属于“配套公建”，会所内包括人防工程、电话、中控等服务于整个小区的工程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05870号上诉人（原审原告）北京太合日盛房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇政府办公室三楼。法定代表人王晓东，董事长。委托代理人房青青，男，1975年1月26日出生。委托代理人双秋涛，北京市和本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，经理。委托……