一般人格权纠纷 （2016）苏03民终2606号

侵害民事权益应当依照法律规定承担侵权责任。所谓民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。经审理查明，陈家禄等人并未有强制阻止陈雷探望、吊唁的行为，且陈雷主张探望权、吊唁权并无相关的法律依据，故对陈雷提出的陈家禄等阻止其探望爷爷、拒绝其前往吊孝的行为要求赔偿精神损害抚慰金5万元的诉请不予支持。原审法院遂判决驳回了陈雷的诉请请求。二审期间，陈雷申请证人陈某出庭作证，拟证明陈孝仁治丧过程中，陈家禄等十被上诉人未通知陈雷，陈雷一家人担心参加葬礼可能发生纠纷，请陈某帮助做工作但没能做通，说明被上诉人阻止陈雷吊唁。陈某出庭时称：其参与陈孝仁葬礼时发现陈雷未在场，便询问缘由并告知陈家禄等人应通知陈雷参加。陈家禄称陈雷愿意来就来，其没有义务通知。当晚，其便至陈雷家中告知陈孝仁去世的消息。在陈孝仁葬礼的整个过程中，陈雷及其家人并未参与。陈家禄等九人质证认为，陈某所说不全是事实，陈家禄当时对陈某说的是“陈雷是亲孙子，我们没有权利阻止陈雷吊唁，就是发生矛盾的邻居来吊唁，我都得跪

侵害民事权益应当依照法律规定承担侵权责任。所谓民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。经审理查明，陈家禄等人并未有强制阻止陈雷探望、吊唁的行为，且陈雷主张探望权、吊唁权并无相关的法律依据，故对陈雷提出的陈家禄等阻止其探望爷爷、拒绝其前往吊孝的行为要求赔偿精神损害抚慰金5万元的诉请不予支持。原审法院遂判决驳回了陈雷的诉请请求。二审期间，陈雷申请证人陈某出庭作证，拟证明陈孝仁治丧过程中，陈家禄等十被上诉人未通知陈雷，陈雷一家人担心参加葬礼可能发生纠纷，请陈某帮助做工

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2606号上诉人（原审原告）：陈雷，工人。委托诉讼代理人：鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿麟，江苏光亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈家禄，退休工人。被上诉人（原审被告）：陈静春，退休工人。被上诉人（原审被告）：陈家寿，退休工人。被上诉人（原审被告）：陈五柱，退休工人。被上诉人（原审被告）：陈秋平，无业。……