合同纠纷 （2021）新28民终365号

本案争议的焦点为：1．《意向书》的法律性质和效力，原告和静县政府要求被告返还垫付资金是否符合约定和法律规定；2．原告和静县政府的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。合同内容一般包括当事人基本情况、标的、数量、质量、价款或报酬、履行地点、履行期限和方式、违约责任、解决争议办法等基本事项，而意向书指在当前的交易实践中双方当人深入接触并在诸多问题上达成一致后，在缔结正式协议前就协商程序本身或就未来合同的内容所达成的各种约定。其实质是在正式签订合同前将不同程度的磋商内容以书面的形式固定下来，根据协商程度的强弱，对当事人的约束力程度也不同，即不同形式的意向是否具有法律效力，以及具有何种程度的法律效力各不相同。实践中，意向书具有多样性，合意双方将磋商、预约等内容以意向书、预约、认购书、纪要、备忘录等形式予以体现，相关内容中含有导致其丧失约束力的条款，诸如“本意向书不具有法律效力”“具体条款由正式合同具体规定”“双方权利义务由正式合同规定”等排除意向书实体性条款约束力的明确规定。但有的意向书具备了签约主体之间法律权利义务的内容，如果意向书实体性条款已具备合同的主要条款并且当事人没有明确排除

本案争议的焦点为：1．《意向书》的法律性质和效力，原告和静县政府要求被告返还垫付资金是否符合约定和法律规定；2．原告和静县政府的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题。合同内容一般包括当事人基本情况、标的、数量、质量、价款或报酬、履行地点、履行期限和方式、违约责任、解决争议办法等基本事项，而意向书指在当前的交易实践中双方当人深入接触并在诸多问题上达成一致后，在缔结正式协议前就协商程序本身或就未来合同的内容所达成的各种约定。其实质是在正式签订合同前将不同程度的磋商内容以书面的形式固定下来，根据协商程度的强弱，对当事人的约束力程度也不同，即不同形式的意向是否具有法律效力，以及具有何种程度的法

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终365号 上诉人（原审被告）：青海正平路桥建设股份有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：张海明，青海正平路桥建设股份有限公司总裁。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和静县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。……