居间合同纠纷 （2017）冀11民终655号

部分完全单方面根据被上诉人陈述，上诉人不予认可，属事实不清；3、上诉人最后一次付款时间为2014年1月22日，被上诉人起诉时间是2016年7月26日，已超过两年诉讼时效；4、被上诉人未按合同履行义务，无权要求主张服务费用；双方签订协议第二条对付款条件作出了明确约定。事实上被上诉人没有按合同履行其约定义务，所有联络医院、施工、洽谈均是由上诉人完成。被上诉人无权再主张服务费用；5、被上诉人诉请明确要求支付的是服务费用，双方协议中根本没有任何支付服务费的条款，理应驳回其诉请。二审中当庭补充上诉状内容为：第一，上诉人认为，本案的管辖是有错误的，第二，我方认为，本案的实际法律关系是居间合同关系，一审的判决内容对法律关系模糊概念，支持了服务费和应得利润的判决，而不是一个居间服务的法律关系，不存在上诉人支付被上诉人应得利润的说法。根据合同法第426条规定，本案中合同对于该点明显是约定不明，应该有法院来合理地确定双方的劳务费，上诉人与被上诉人的协议是重大误解，根据相关的法律规定，工程合同的居间费一般不超过总合同标的的百分之三，而本案当中的上诉人与被上诉人实际约定的居间费高达总标的的百分之二十五，明显是

部分完全单方面根据被上诉人陈述，上诉人不予认可，属事实不清；3、上诉人最后一次付款时间为2014年1月22日，被上诉人起诉时间是2016年7月26日，已超过两年诉讼时效；4、被上诉人未按合同履行义务，无权要求主张服务费用；双方签订协议第二条对付款条件作出了明确约定。事实上被上诉人没有按合同履行其约定义务，所有联络医院、施工、洽谈均是由上诉人完成。被上诉人无权再主张服务费用；5、被上诉人诉请明确要求支付的是服务费用，双方协议中根本没有任何支付服务费的条款，理应驳回其诉请。二审中当庭补充上诉状内容为：第一，上诉人认为，本案的管辖是有错误的，第二，我方认为，本案的实际法律关系是居间合同关系，一审的判

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终655号上诉人（原审被告）：上海优勒设备工程有限公司，地址：上海市浦东新区东方路1988号601-7室，统一社会信用代码：913101156941774751。法定代表人：王钰，总经理。委托诉讼代理人：贾翠霞1983年12月21日出生,汉族，女，，该公司员工。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北空……