分家析产纠纷 （2015）宣中民一终字第00778号

一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。兰国峰主张案涉房屋的西边一上一下两间已由王家胜、权金玉赠与给兰国峰，因只有其本人陈述，缺乏证据证实，且王家胜、权金玉亦予以否认，故兰国峰的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、案涉房屋系各方共同建造，故该房屋应属四人共有且各方并未约定共有方式，依法应视为按份共有。兰国峰认为西边楼上一间是其结婚用房，自房屋建好后一直由其使用且楼下一间不久前进行了装潢，原审判决确定的分家方案不合理，不经济；但兰国峰未提供更好的、可以兼顾各方的分家方案，且对房屋进行装潢系在未征求其他共有人同意的情况下进行的，应由其自行承担相应的后果，故本院对其该节上诉请求不予支持。三、经本院现场核查，原审判决未予处理的一间平房面积较小，若实物分割则不利于该房屋使用价值的实现；同时本案亦缺乏变价分割的基础，故案涉平房维持各方共同共有较为适宜。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。兰国峰主张案涉房屋的西边一上一下两间已由王家胜、权金玉赠与给兰国峰，因只有其本人陈述，缺乏证据证实，且王家胜、权金玉亦予以否认，故兰国峰的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、案涉房屋系各方共同建造，故该房屋应属四人共有且各方并未约定共有方式，依法应视为按份共有。兰国峰认为西边楼上一间是其结婚用房，自房屋建好后一直由其使用且楼下一间不久前进行了装潢，原审判决确定的分家方案不合理，不经济；但兰国峰未提供更好的、可以兼顾各方的分家方案，且对房屋进行装潢系在未征求

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00858号（2015）宣中民一终字第00778号上诉人（原审被告）：兰国峰。委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家胜。被上诉人（原审原告）：权金玉。被上诉人（原审被告）：兰国梁。上诉人兰国峰为与被上诉人王家胜、权金玉，兰国梁分家析产纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第……