劳动争议 （2015）郑民二终字第164号

起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告的本案所诉属于重复诉讼，应依法裁定驳回原告起诉。原审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第八项之规定，裁定：驳回原告宋兰的起诉。本案受理费10元，退回原告宋兰。宣判后，宋兰不服向本院提起上诉称：本案不属于重复起诉。2008年上诉人起被上诉人时，是要求被上诉人支付1980年至2008年的工资及其生活费，并且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未出台。而在本案中，上诉人所诉与上次并不相同，本次是要求被上诉人支付2005年至2014年及其2014以后的退休金，由此可以看出，两次的诉讼不是重复起诉。另外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。综上，原审法院将本案认定为是重复起诉驳回上诉人起诉是错误的，请求依法撤销原裁定，发回重审或改判。被上诉人登封市东华镇人民政府

起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告的本案所诉属于重复诉讼，应依法裁定驳回原告起诉。原审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第八项之规定，裁定：驳回原告宋兰的起诉。本案受理费10元，退回原告宋兰。宣判后，宋兰不服向本院提起上诉称：本案不属于重复起诉。2008年上诉人起被上诉人时，是要求被上诉人支付1980年至2008年的工资及其生活费，并且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未出台。而在本案中，上诉人所诉与上次并不相同，本次是要求被上诉人支付2005年至2014年及其2014以后的退休金，由

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二终字第164号上诉人（原审原告）宋兰，男，1945年10月5日出生，汉族。委托代理人马光辉，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）登封市东华镇人民政府。法定代表人吴燕，任镇长。委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。上诉人宋兰与被上诉人登封市东华镇人民政府劳动争议纠纷一案，原审原告宋兰于2014年5月21向登封市人民法院提起诉讼，……