合同纠纷 （2021）晋11民终351号

被告白×将×××黑色宝马车的质押权转让给原告孟×，在合同中约定，原告支付车款后即享有车辆的质押债权及车辆的使用权。现该车因与案外人吕×被诈骗案有关，被浙江省东阳市公安局扣押，导致原告丧失对该车辆的占有，无法实现合同目的，被告应将车款返还原告。关于本案车款，原告主张支付被告车款133000元，但其提交的证据《质押债权转让协议》中未载明车款，且其提交的银行转账记录证明其支付被告车款128000元，被告亦认可收到原告车款128000元，原告称通过微信转账方式支付被告2000元，现金支付被告3000元，但未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，故认定本案车款为128000元。原、被告双方在车辆转让时，对该车辆的情况是明知的，且转让价格明显低于市场价，原告对购车风险心存侥幸，自身有一定的过错，故该院酌定原告承担本案10%的责任。综上，被告应返还原告车款128000元×90%=115200元。综上所述，被告白×应返还原告孟×车款115200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告白×返还原告孟×车款115200元，于本判决生效后十五日

被告白×将×××黑色宝马车的质押权转让给原告孟×，在合同中约定，原告支付车款后即享有车辆的质押债权及车辆的使用权。现该车因与案外人吕×被诈骗案有关，被浙江省东阳市公安局扣押，导致原告丧失对该车辆的占有，无法实现合同目的，被告应将车款返还原告。关于本案车款，原告主张支付被告车款133000元，但其提交的证据《质押债权转让协议》中未载明车款，且其提交的银行转账记录证明其支付被告车款128000元，被告亦认可收到原告车款128000元，原告称通过微信转账方式支付被告2000元，现金支付被告3000元，但未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，故认定本案车款为128000元。原、被告双方在车辆转让时，对

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终351号上诉人（原审被告）：白×。委托诉讼代理人：刘×，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟×。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。上诉人白×因与被上诉人孟×合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院作出的（2020）晋1181民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭……