劳动争议 （2018）粤03民终21006号

本案的争议焦点为肖泓雄与四被上诉人之间的关系，以及四被上诉人是否向肖泓雄支付解除劳动关系的经济补偿金。关于肖泓雄与四被上诉人的关系问题。肖泓雄一审时主张其2012年11月15日与广州合骏公司签订了劳动合同，被派遣至实际用工单位工作。肖泓雄上诉主张其一直认为是与“张裕公司”存在劳动关系，至于“张裕公司”到底是张裕股份公司还是案外人烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，其作为员工无法得知。因自己开始不清楚劳动关系归属问题，为以防万一向四被上诉人均邮寄了《被迫解除的关系通知书》。本院认为，原审认定肖泓雄与广州合骏公司深圳分公司、清远合骏公司均不存在劳动关系，上述两公司以及肖泓雄均未对此提出异议，本院予以确认。因此，肖泓雄上诉请求广州合骏公司深圳分公司、清远合骏公司承担用人单位的相关责任，没有法律依据，本院不予支持。肖泓雄主张与张裕股份公司存在劳动关系，但其并不能提供证据予以证明。相反，肖泓雄在2017年12月8日向案外人张×销售公司邮寄《补缴社保通知书》，并非是向本案当事人张裕股份公司邮寄通知，表明肖泓雄知晓其实际用工单位为案外人张×销售公司，并非张裕股份公司。同时，依据依照肖泓雄的主张，其是与广州

本案的争议焦点为肖泓雄与四被上诉人之间的关系，以及四被上诉人是否向肖泓雄支付解除劳动关系的经济补偿金。关于肖泓雄与四被上诉人的关系问题。肖泓雄一审时主张其2012年11月15日与广州合骏公司签订了劳动合同，被派遣至实际用工单位工作。肖泓雄上诉主张其一直认为是与“张裕公司”存在劳动关系，至于“张裕公司”到底是张裕股份公司还是案外人烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，其作为员工无法得知。因自己开始不清楚劳动关系归属问题，为以防万一向四被上诉人均邮寄了《被迫解除的关系通知书》。本院认为，原审认定肖泓雄与广州合骏公司深圳分公司、清远合骏公司均不存在劳动关系，上述两公司以及肖泓雄均未对此提出异议，本院予以确认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21006号上诉人（原审原告）：肖泓雄，男，1988年10月6日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州合骏劳务派遣有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道钟屋新区****，统一社会信用代码：9144030005399212X8。法定代表人：胡江，总经理。被上诉……