合同纠纷 （2012）浙衢商终字第87号

本案杨某某、徐某某、余某某、程某某之间的争议焦点为涉案玻璃及玻璃镜买卖合同的相对人如何某定。杨某某主张徐某某、余某某、程某某系共同买受人，但未提供证据予以证明，不予采信。徐某某主张其是受程某某的委托对杨某某的货物予以签收，但未提供证据予以证明，不予采信。现杨某某依据徐某某签收的出货单要求徐某某承担支付货款的义务于法有据，应予以支持。杨某某要求余某某、程某某承担货款支付责任缺乏事实法律依据，不予支持。因双方并未约定货款的支付期限，徐某某应在收到货物时同时支付价款，故徐某某应自收到货物后的次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约损失，对杨某某提出的超出部分逾期付款损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院于2011年12月2日作出判决：一、徐某某于判决生效后十日内支付杨某某货款23971元及自2010年11月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约损失；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费442元，减半收取221元，由徐某某负

本案杨某某、徐某某、余某某、程某某之间的争议焦点为涉案玻璃及玻璃镜买卖合同的相对人如何某定。杨某某主张徐某某、余某某、程某某系共同买受人，但未提供证据予以证明，不予采信。徐某某主张其是受程某某的委托对杨某某的货物予以签收，但未提供证据予以证明，不予采信。现杨某某依据徐某某签收的出货单要求徐某某承担支付货款的义务于法有据，应予以支持。杨某某要求余某某、程某某承担货款支付责任缺乏事实法律依据，不予支持。因双方并未约定货款的支付期限，徐某某应在收到货物时同时支付价款，故徐某某应自收到货物后的次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约损失，对杨某某提出的超出部分逾期付款损

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第87号上诉人（原审被告）：徐某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。被上诉人（原审被告）：余某某。被上诉人（原审被告）：程某某。上诉人徐某某为与被上诉人杨某某、余某某、程某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2011）衢江商初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月28日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审……