合同纠纷 （2015）双商终字第36号

只要被上诉人持有提货票，上诉人就有给付的义务，这是不正确的，因为只有确定提货票的来源，才能确定债务的归属。所以上诉人请求判令：1、撤销一审判决，重新审判；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人左深荣辩称，一、债权转让行为是否有效，根据债权转让合同的定义，是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过将其债全部或部分转让给第三人的协议。债权转让合同的主要特征是：1、债权的转让并不改变原来债权的内容，只是债权人的主体资格的变化，由第三人取代原债权人取代债权。2、债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人并非合同当事人，因此，债权转让并不需要取得债务人的同意，只需及时告知债务人即可。本案中，答辩人取得债权的形式合法，没有违法法律法规禁止性规定，且转让时及时告知了承包人张凤海，符合合同法第八十条：债权人转让权利的，应当及时通知债务人的规定。因此，答辩人在李青春、王振、曲明福处取得的债权合法有效。二、传统交易惯例被新的交易方式打破。上诉人认为只有一手钱一手货才是买卖，并举出商场购物的例子来说明。但须提请注意的是，实体店的交易已经被网购付款逐渐取代，网络购物时，有

只要被上诉人持有提货票，上诉人就有给付的义务，这是不正确的，因为只有确定提货票的来源，才能确定债务的归属。所以上诉人请求判令：1、撤销一审判决，重新审判；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人左深荣辩称，一、债权转让行为是否有效，根据债权转让合同的定义，是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过将其债全部或部分转让给第三人的协议。债权转让合同的主要特征是：1、债权的转让并不改变原来债权的内容，只是债权人的主体资格的变化，由第三人取代原债权人取代债权。2、债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人并非合同当事人，因此，债权转让并不需要取得债务人的同意，只需及

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双商终字第36号上诉人（原审被告）黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司。法定代表人徐光辉，该公司董事长。委托代理人吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左深荣，女，1960年1月2日出生。委托代理人郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张凤海，男，1964年3月16日出生。上诉人黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司……