劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7650号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。凯新公司主张其没有解除劳动合同的意愿，而刘国英在签收工资时并未就考勤表上的辞职提出异议，应认定为刘国英自愿解除劳动合同。经查，刘国英签名的考勤表上虽有“辞工”的记载，但刘国英主张“辞工”二字是凯新公司事后所加，而凯新公司并无其他证据证实刘国英有自愿辞职的意思表示。因双方在投诉事件发生后确有协商变更工作地点而未能协商一致的事实，原审认定双方情形可视为协商解除劳动关系的情形并判决凯新公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。凯新公司在一审期间申请调取仲裁庭审笔录，后又当庭撤回该申请，在二审期间又再次申请调取该仲裁庭审笔录，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。凯新公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据佐证其主张，对凯新公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州凯新清洁服务有限公司负担。本判决

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。凯新公司主张其没有解除劳动合同的意愿，而刘国英在签收工资时并未就考勤表上的辞职提出异议，应认定为刘国英自愿解除劳动合同。经查，刘国英签名的考勤表上虽有“辞工”的记载，但刘国英主张“辞工”二字是凯新公司事后所加，而凯新公司并无其他证据证实刘国英有自愿辞职的意思表示。因双方在投诉事件发生后确有协商变更工作地点而未能协商一致的事实，原审认定双方情形可视为协商解除劳动关系的情形并判决凯新公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。凯新公司在一审期间申请调取仲裁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7650号上诉人（原审原告）：广州凯新清洁服务有限公司。法定代表人：李昌友，总经理。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国英。上诉人广州凯新清洁服务有限公司（以下称“凯新公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……