建设工程施工合同纠纷 （2016）粤16民申34号

本案为建设工程施工合同纠纷。原一、二审判决根据查明的事实，结合鉴定机构对涉案工程的工程量及工程造价的鉴定结论等，所认定的案件事实及所作判决并无不当。对再审申请人黄强的再审事由评判如下：1、地下室工程问题。经查实，再审申请人黄强在一审反诉期间并未明确就地下室工程提出请求，二审期间虽提出了请求但并未提供证据予以证实。现其再次提出该请求，但也未提供相关证据证实其主张，对其就地下室工程所提请求本院难予支持。2、文德发应否追加为当事人的问题。本案处理的法律关系为再审申请人黄强与被申请人张仁添之间因《建设工程承包协议书》引发的建设工程施工合同纠纷。经核实，文德发并非本案所涉合同当事人。即使再审申请人黄强在承包被申请人张仁添工程后，实际上是与文德发共同完成所承包的工程，但这是再审申请人黄强与文德发之间的关系，这一关系与本案所审理的法律关系是不同的法律关系。依法文德发并非本案必须参加诉讼的当事人。据此，再审申请人黄强主张应当追加文德发为共同被告的主张依法也不能成立。3、本案鉴定程序问题。经核实，原一审法院根据案件审理的需要，委托有资质的机构对涉案建设工程的工程量及工程造价进行鉴定，程序合法。再审申请人

本案为建设工程施工合同纠纷。原一、二审判决根据查明的事实，结合鉴定机构对涉案工程的工程量及工程造价的鉴定结论等，所认定的案件事实及所作判决并无不当。对再审申请人黄强的再审事由评判如下：1、地下室工程问题。经查实，再审申请人黄强在一审反诉期间并未明确就地下室工程提出请求，二审期间虽提出了请求但并未提供证据予以证实。现其再次提出该请求，但也未提供相关证据证实其主张，对其就地下室工程所提请求本院难予支持。2、文德发应否追加为当事人的问题。本案处理的法律关系为再审申请人黄强与被申请人张仁添之间因《建设工程承包协议书》引发的建设工程施工合同纠纷。经核实，文德发并非本案所涉合同当事人。即使再审申请人黄强在

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申34号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄强，男。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张仁添，男。再审申请人黄强因与被申请人张仁添建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄强申请再审称：一、二审判决未……