劳动争议 （2017）冀02民终5427号

原告与付磊之间虽无劳动合同，但原告与付磊均具备劳动合同主体资格，付磊接受原告负责人的劳动管理，从事救援工作，而该工作确系原告业务的组成部分，综上，能够认定原告与付磊之间存在劳动关系。对于原告提出与证人岳某存在挂靠关系，本院认为如挂靠人的雇员完全服从于挂靠人而不受被挂靠人的劳动管理，则其抗辩可成立，但结合本案，首先原告举证期内提交的证据不足以认定原告与岳某存在挂靠关系；其次，即便原告与岳某存在挂靠的形式要件，但付磊接受原告的劳动管理这一事实仍能确定付磊系服从原告劳动管理下的劳动者，付磊与原告之间的劳动关系成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告唐山市志勇轿车维修服务站的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市志勇轿车维修服务站承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有双方当事人的陈述及相关书证为证，并记录在卷。

原告与付磊之间虽无劳动合同，但原告与付磊均具备劳动合同主体资格，付磊接受原告负责人的劳动管理，从事救援工作，而该工作确系原告业务的组成部分，综上，能够认定原告与付磊之间存在劳动关系。对于原告提出与证人岳某存在挂靠关系，本院认为如挂靠人的雇员完全服从于挂靠人而不受被挂靠人的劳动管理，则其抗辩可成立，但结合本案，首先原告举证期内提交的证据不足以认定原告与岳某存在挂靠关系；其次，即便原告与岳某存在挂靠的形式要件，但付磊接受原告的劳动管理这一事实仍能确定付磊系服从原告劳动管理下的劳动者，付磊与原告之间的劳动关系成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5427号上诉人（原审原告）：唐山市志勇轿车维修服务站，住所地：唐山市路南区唐古路中段**号。负责人：周志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付银波，男，汉族，1964年3月1日出生。……