合同纠纷 （2017）沪02民终1990号

双方争议的焦点在于，演出公司是否应履行合同项下的付款义务。系争合同盖有双方的公章印文，且经鉴定，该公章印文确系演出公司所持公章加盖形成。合同中载明演出公司的联系人为杜宜东，杜宜东自述系“借用”演出公司名义签订合同，其与演出公司并无任何关系，上述说法本身即自相矛盾，与查明事实不符。杜宜东未能证明在签订合同时曾向虎扑公司明示系“借用”演出公司的名义。演出公司辩称内部公章管理规定严格，用章有严格审批制度和审批流程，但杜宜东亦表示其并非通过非法途径取得演出公司公章并加盖，演出公司也未能提供其公章被盗用、窃取的报案记录，在此情况下，演出公司主张加盖公章的行为并非其真实意思表示，于法无据，不予采信。对于演出公司所称杜宜东未经其同意擅自加盖公章一节，系演出公司与杜宜东之间的争议，双方可另行依法解决。对于双方合意问题，演出公司未能提供证据否定或质疑合同内容的真实性，合同中关于权利义务的约定系当事人的自行约定，亦未有明显违背常理之处，杜宜东作为合同中载明的联系人和合同的实际经办人，也未对合同内容提出异议，因此，演出公司应当承担合同义务。演出公司的答辩意见片面强调了加盖印章和确定双方合意的独立性，割裂两者

双方争议的焦点在于，演出公司是否应履行合同项下的付款义务。系争合同盖有双方的公章印文，且经鉴定，该公章印文确系演出公司所持公章加盖形成。合同中载明演出公司的联系人为杜宜东，杜宜东自述系“借用”演出公司名义签订合同，其与演出公司并无任何关系，上述说法本身即自相矛盾，与查明事实不符。杜宜东未能证明在签订合同时曾向虎扑公司明示系“借用”演出公司的名义。演出公司辩称内部公章管理规定严格，用章有严格审批制度和审批流程，但杜宜东亦表示其并非通过非法途径取得演出公司公章并加盖，演出公司也未能提供其公章被盗用、窃取的报案记录，在此情况下，演出公司主张加盖公章的行为并非其真实意思表示，于法无据，不予采信。对于演

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1990号上诉人(原审被告)：山东省演出公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东景林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：虎扑(上海)文化传播股份有限公司(原名上海雷傲普文化传播有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：程杭，该公司董事长。委……